Tesis aislada · Séptima Época · Primera Sala
Lo constituye el hecho de que el empleado, en razón de la dependencia o función que desempeñe, y a pesar de que tenga acceso a la cosa, si se apodera o sustrae ésta, sin haber recibido la tenencia o custodia correspondiente, no incurre en el delito de abuso de confianza sino en el de robo por virtud de no haber salido la cosa de la esfera de custodia del dueño.
---
Registro digital (IUS): 805380
Fuente: Informes
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 7a. Época; 1a. Sala; Informes; Informe 1973, Parte II; Pág. 54
Amparo directo 4655/72. Juan Alcántara Salazar. 9 de julio de 1973. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Abel Huitrón y Aguado
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 805378. PENA MAXIMA, APLICACION DE. DEBE SER RAZONADO EL ARBITRIO JUDICIAL SI SE CONSIDERA DE MAXIMA PELIGROSIDAD AL DELINCUENTE.
Siguiente
Art. XXVII.1o.1 P (10a.). AUTO DE FORMAL PRISIÓN. SI SE EMITIÓ ANTES DEL 3 DE ABRIL DE 2013 Y LA DEMANDA DE AMPARO EN SU CONTRA SE PROMUEVE CONFORME A LA LEY VIGENTE, PARA EFECTOS DE SU CÓMPUTO NO ES APLICABLE LA REGLA CONTENIDA EN SU ARTÍCULO QUINTO TRANSITORIO, PÁRRAFO SEGUNDO, POR LO QUE PUEDE PRESENTARSE EN CUALQUIER TIEMPO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo