Tesis aislada · Octava Época · Tribunales Colegiados de Circuito
El recurrente alega que el Juez Federal al resolver se fundó esencialmente en la declaración de la ofendida, violada, olvidando que la misma constituye un mero indicio, según lo afirma, insuficiente para tener por cumplidos los "particulares" del tipo legal previsto en el artículo 152 del Código Penal del Estado; esto resulta inatendible, toda vez que, para dictar un mandamiento de captura no es indispensable que se encuentre probado el cuerpo del delito, sino sólo que se llenen los requisitos prevenidos por el artículo 16 constitucional, por un lado y por otra, hizo bien el Juez Federal, al tomar en cuenta la imputación de la agraviada en la causa penal de que se trata toda vez que en tratándose del ilícito en cuestión, el dicho de ésta es preponderante.SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
---
Registro digital (IUS): 800523
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo I, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1988; Pág. 450
Amparo en revisión 186/88. Manuel Miranda Seseña. 19 de mayo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Edith Cedillo López.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. I.9o.P.16 P (10a.). EXTRADICIÓN. SI AL INCULPADO SE LE SIGUE EL PROCESO RELATIVO POR DELITOS CALIFICADOS COMO GRAVES QUE NO PERMITEN EL OTORGAMIENTO DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN, ES LEGAL QUE QUEDE SUJETO A PRISIÓN PREVENTIVA EN APLICACIÓN DEL DERECHO INTERNO, AL SER ÉSTE ACORDE CON LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS Y AL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS.
Siguiente
Art. XXX.1o.5 P (10a.). FALSEDAD EN DECLARACIONES. EL ARTÍCULO 65, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEGISLACIÓN PENAL PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES QUE PREVÉ UNA EXCLUYENTE DE RESPONSABILIDAD PARA DICHO DELITO, NO DISTINGUE EL MOMENTO EN QUE EL ACTIVO TENGA LAS CALIDADES DE INDICIADO, PROCESADO O INCULPADO, POR LO QUE ES ILEGAL QUE EL JUEZ AFIRME QUE POR TENER EL CARÁCTER DE "TESTIGO" AL RENDIR SU DECLARACIÓN CUYA FALSEDAD SE LE REPROCHA, NO LO UBIQUE EN LA HIPÓTESIS DE REFERENCIA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo