Texto Legal
ERROR EN LA PERSONA. IMPRUDENCIA.
Es inoperante el argumento expuesto por el quejoso en el sentido de que debió tenérsele como responsable de homicidio imprudencial, ya que no tuvo ninguna intención de causar daño a la menor que resultó muerta, pues la ausencia de dolo por cuanto al resultado final, consecuencia de un error insubstancial, es intrascendente, puesto que sí la tuvo al disparar y el simple error en la persona no destruye la culpabilidad de su conducta, por lo que el hecho le es imputable a título de dolo.
---
Registro digital (IUS): 802360
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen XXI, Segunda Parte; Pág. 40
Precedentes
Amparo directo 2152/58. Raúl González Rodríguez. 5 de marzo de 1959. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Agustín Mercado Alarcón.
Análisis SDV Asesores
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. P. X/2013 (10a.). AMPARO CONTRA UN AUTO DE FORMAL PRISIÓN. SUPUESTO EN EL QUE EL ANÁLISIS DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO ESTÁ LIMITADO POR LO RESUELTO EN UN CONFLICTO COMPETENCIAL.
Siguiente
Art. IUS 802367. IMPRUDENCIA.
Preguntas Frecuentes
¿Qué establece el Artículo IUS 802360 del PENALES?
¿Cuál es la importancia práctica del Artículo IUS 802360 de la J. Penales SCJN?
¿Necesitas asesoría sobre el Art. IUS 802360 del PENALES?
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo