Tesis aislada · Quinta Época · Primera Sala
Aunque las declaraciones de los testigos de cargo no estén autorizados por el secretario del juzgado, si al celebrarse los careos entre estos testigos y el acusado, los primeros ratificaron sus anteriores declaraciones, aun suponiendo que fueran nulas, quedaron revalidadas al ratificarlas los testigos en una diligencia que sí fue autorizada por el secretario. Por otra parte, la Ley de Amparo considera como violación procesal, que la sentencia se funde en alguna diligencia cuya nulidad establezca la ley expresamente, lo que no sucede si la autoridad responsable no funda su sentencia en las declaraciones de los mencionados testigos, sino en la confesión del acusado, por lo que no existe la violación procesal invocada.
---
Registro digital (IUS): 804087
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CXXIV; Pág. 861
Amparo penal directo 5276/53. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 13 de junio de 1955. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Teófilo Olea y Leyva. Ponente: Luis Chico Goerne.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 804083. SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL AMPARO PENAL (CONFESION).
Siguiente
Art. XXVI.5o.(V Región) 3 P (10a.). PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. EL HECHO DE QUE EL DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO SE DESISTA DE ELLA SIN QUE ÉSTE LO CONSIENTA EXPRESAMENTE, ACTUALIZA LA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 160, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo