Tesis aislada · Sexta Época · Pleno
No obstante que la consignación se haga ante un Juez de Distrito, ejercitando acción penal por el delito previsto en el artículo 193 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, la competencia para conocer del proceso se surte en favor del fuero común si se demuestra que el cheque fue presentado para su cobro ante la institución librada fuera del término o plazo legal expresado para ello, y el agente del Ministerio Público, reclasificando la acción, la ejercita por el delito de fraude genérico.
---
Registro digital (IUS): 812667
Fuente: Informes
Instancia: Pleno
Localización: [TA]; 6a. Época; Pleno; Informes; Informe 1965; Pág. 144
Competencia 152/64. Suscitada entre el Juez de Distrito en el Territorio de Baja California y el Juez Mixto de Primera Instancia del Partido Judicial de la Paz, Baja California. 27 de julio de 1965. Unanimidad de dieciséis votos de los señores Ministros Agapito Pozo, Jorge Iñárritu, Abel Huitrón, Mario G. Rebolledo, Felipe Tena Ramírez, Manuel Rivera Silva, Octavio Mendoza González, Rafael Rojina Villegas, José Castro Estrada, Mariano Azuela, Alfonso Guzmán Neyra, Adalberto Padilla Ascencio, María Cristina Salmorán de Tamayo, Manuel Yañez Ruiz, Mariano Ramírez Vázquez, Pedro Guerrero Martínez. Relator: Mario G. Rebolledo F.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 812655. FALSIFICACION DE DOCUMENTOS Y FRAUDE.
Siguiente
Art. 1a./J. 61/2015 (10a.). SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. ES IMPROCEDENTE TRATÁNDOSE DE PERSONAS MORALES OFICIALES CUANDO PROMUEVEN EL JUICIO DE AMPARO EN SU CARÁCTER DE PARTE OFENDIDA DEL DELITO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo