Tesis aislada · Sexta Época · Pleno
Si poniéndose de acuerdo despachadores y operadores alteran las listas de pasajeros y los talones de boletos, con el fin de que aparezca en dichas listas menor cantidad de dinero a favor de la empresa, aunque a cada pasajero se le extienda correctamente su boleto, es evidente que los hechos delictuosos de que se trata se cometen con motivo del funcionamiento de un servicio público federal que consiste en transportar pasaje entre diversas ciudades de la República, y que dichos actos se ejecutan contra el funcionamiento el servicio público aludido y en menoscabo de los bienes del mismo. En tal virtud debe estimarse que el caso queda comprendido dentro de los supuestos previstos en los incisos h) e i), fracción I del artículo 41 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Por otra parte, también es aplicable el artículo 5o. de la Ley de Vías Generales de Comunicación, ya que los hechos delictuosos aludidos se consuman con motivo del funcionamiento de los servicios que presta la mencionada empresa, y en menoscabo de los derechos o bienes muebles de la misma. Como de autos aparece que los despachadores acusados prestan sus servicios en diversas rutas, que principian en la Ciudad de México, resulta que los delitos que se les imputan se realizan en parte en dicha ciudad, razón por la cual es competente un tribunal de la misma, conforme al artículo 6o. del Código Federal de Procedimientos Penales.
---
Registro digital (IUS): 812682
Fuente: Informes
Instancia: Pleno
Localización: [TA]; 6a. Época; Pleno; Informes; Informe 1965; Pág. 148
Competencia 96/64. Piña Vázquez Roberto y socios. 9 de marzo de 1965. Mayoría de once votos de los Ministros: Abel Huitrón y Aguado, Octavio Mendoza González, Rafael Rojina Villegas, Enrique Martínez Ulloa, José Castro Estrada, Mariano Azuela, Ramón Canedo Aldrete, Adalberto Padilla Ascencio, María Cristina Salmorán de Tamayo, Manuel Yáñez Ruiz y Pedro Guerrero Martínez. Disidentes: Jorge Iñárritu, Mario G. Rebolledo, Manuel Rivera Silva, Agustín Mercado Alarcón y Presidente Agapito Pozo. Ponente: José Castro Estrada.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 812679. HOMICIDIO QUE NO TIENE CONEXIDAD CON EL DELITO DE DESOBEDIENCIA A UN MANDATO DE LA AUTORIDAD JUDICIAL FEDERAL.
Siguiente
Art. IUS 812687. AMPARO, SOBRESEIMIENTO EN ÉL.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo