Tesis aislada · Sexta Época · Primera Sala
No es correcta la resolución que establece el juicio de la autoridad responsable al tener por comprobado el cuerpo del delito contra la piedad social, si el acusado no solo atendió a la subsistencia de su esposa e hijos, sino que proporcionó además atención médica y dinero para satisfacer las necesidades de su familia: y como quiera que fue la esposa quien abandonó el hogar, ya que acepta tal hecho a través de lo declarado en el careo de rigor y admite la circunstancia de haber recibido atención médica y de haber tenido la posibilidad de disponer de una cantidad de dinero que le dejó su esposo para aplicarla a cualquier emergencia, y si ha quedado establecido fue la cónyuge del acusado quien no quiso regresar al seno del hogar por razones privadas, todo ello obliga a concluir que estas diferencias conyugales determinaron en principio a la ofendida a querellarse contra su esposo, para justificar el abandono del hogar.
---
Registro digital (IUS): 817934
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen XXXII, Segunda Parte; Pág. 76
Amparo directo 5844/59. Germán Maldonado Hernández. 24 de febrero de 1960. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Angel González de la Vega.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 817931. BOSQUES. TALA DELICTUOSA.
Siguiente
Art. IUS 817935. REPARACION DEL DAÑO EXIGIBLE A TERCEROS, QUIEN PUEDE RECLAMARLA, EN CASO DE HOMICIDIO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo