Tesis aislada · Décima Época · Tribunales Colegiados de Circuito
Si el proceso que se siguió contra el quejoso se tramitó y concluyó conforme a las disposiciones del sistema penal anterior, es acertado que se tramite el incidente de suspensión y se provea sobre la medida cautelar conforme a la legislación de amparo abrogada, pues aun cuando en el Estado de México ya se encuentra vigente la legislación que prevé un sistema de justicia penal acusatorio, los hechos imputados al acusado acontecieron previo a su entrada en vigor, lo que implica que se resuelva en los términos señalados, en atención a las circunstancias específicas del caso. Y es que el artículo décimo transitorio, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013, no podría interpretarse de otra manera, dado que al referirse a la entrada en vigor del nuevo sistema de justicia penal, no atiende a un aspecto de temporalidad en abstracto, referente a un circuito o demarcación territorial en donde se hubiere decretado la vigencia del nuevo ordenamiento procesal penal, sino a la efectiva aplicabilidad del sistema al procedimiento o causa penal del que emane el acto reclamado respecto del cual se solicite la medida suspensional dentro del juicio de amparo.SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
---
Registro digital (IUS): 2008066
Clave: II.2o.P.13 K (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 12, Noviembre de 2014; Tomo IV; Pág. 3044
Incidente de suspensión (revisión) 129/2014. 8 de septiembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretario: Carlos Ruiz Alejandre.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 808963. VIGILANTES AUXILIARES DE LA POLICIA EN EL DISTRITO, CAMBIO Y SUSPENSION DE LOS.
Siguiente
Art. III.2o.A.60 A (10a.). SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA LOS EFECTOS DE LOS ARTÍCULOS 17-K, 28, 42 Y 53-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, 34 DE SU REGLAMENTO, ASÍ COMO DE LAS REGLAS I.2.8.6. Y I.2.8.7. DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2014, RELATIVOS A LA OBLIGACIÓN DE LLEVAR CONTABILIDAD ELECTRÓNICA Y ENVIARLA A LA AUTORIDAD A TRAVÉS DEL BUZÓN TRIBUTARIO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo