Jurisprudencia · Décima Época · Tribunales Colegiados de Circuito
De conformidad con el artículo 97, fracción II, inciso b), de la Ley de Amparo, el recurso de queja procede en amparo directo, entre otros supuestos, en contra de la omisión de la autoridad responsable de proveer, dentro del respectivo plazo legal, sobre la suspensión de la ejecución del acto reclamado solicitada por el quejoso en su demanda; sin embargo, el tercero interesado carece de legitimación para interponer este recurso, toda vez que no resiente perjuicios jurídicos con dicha falta de pronunciamiento, ya que no debe restituírsele en el goce de derecho alguno, pues de lo contrario, se desnaturalizaría la procedencia del recurso, en razón de que el tercero conserva expedito su derecho para solicitar al órgano jurisdiccional la ejecución del acto tildado de inconstitucional por su contraparte quejosa y, en su caso, de agotar los medios legales que procedan para tal fin, hasta en tanto sea dictada la resolución atinente a la indicada medida cautelar.CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
---
Registro digital (IUS): 2011847
Clave: III.4o.T. J/4 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [J]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 31, Junio de 2016; Tomo IV; Pág. 2685
Queja 14/2014. Olivia Camacho Álvarez. 20 de febrero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Ernesto Pérez Hurtado. Secretario: Gustavo Juan Ariel Lezcano Álvarez.Queja 11/2015. Santiago Dueñas Ríos. 5 de marzo de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús López Arias. Secretaria: Yuridia Arias Álvarez.Queja 49/2015. María Guadalupe Acuña Casian. 28 de mayo de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús López Arias. Secretario: Óscar Ignacio Blanco Arvizu.Queja 21/2016. Flor de María Aragón Novelo. 3 de marzo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús López Arias. Secretario: Óscar Ignacio Blanco Arvizu.Queja 24/2016. 7 de abril de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Lobato Martínez. Secretario: Joel Omar Preciado Alonso.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 814122. JURISDICCION VOLUNTARIA, OPOSICION A LA.
Siguiente
Art. IUS 814127. PRUEBA PERICIAL. NO TIENE VALIDEZ SI NO SE RINDE CON LAS FORMALIDADES Y GARANTIAS QUE ESTABLECE LA LEY.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo