Artículo I.1o.A.E.77 K (10a.). AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL QUEJOSO PRETENDE FORMULAR NUEVOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN INICIALMENTE RECLAMADA, TENDENTES A CONTRASTAR SU FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN CON NORMAS EXPEDIDAS CON POSTERIORIDAD A SU EMISIÓN.

AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL QUEJOSO PRETENDE FORMULAR NUEVOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN INICIALMENTE RECLAMADA, TENDENTES A CONTRASTAR SU FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN CON NORMAS EXPEDIDAS CON POSTERIORIDAD A SU EMISIÓN.

Conforme al artículo 111 de la Ley de Amparo, uno de los requisitos para ampliar la demanda de amparo cuando se trate de actos novedosos, es que éstos se encuentren vinculados con los inicialmente reclamados. Por tanto, si el quejoso en su escrito de ampliación de demanda pretende formular nuevos conceptos de violación contra la resolución inicialmente reclamada, tendentes a contrastar su fundamentación y motivación con normas expedidas con posterioridad a su emisión, las cuales no fueron señaladas como acto reclamado, la ampliación es improcedente, pues el hecho de que se modifiquen las disposiciones jurídicas empleadas para el dictado de una resolución, no da lugar a que ese cambio se tenga como un evento que pueda incidir en la calificación de su legalidad o constitucionalidad, al no ser aplicables hacia el pasado; es decir, si pretende introducirse a la controversia un argumento para corroborar la inconstitucionalidad de la normativa aplicada y la ilegalidad de la resolución reclamada, con base en un hecho superviniente a la promoción del juicio de amparo, como lo es la expedición de nuevas disposiciones, no se satisface uno de los elementos que condicionan la procedencia de la ampliación de una demanda de amparo, consistente en que los hechos novedosos guarden una estrecha vinculación con los actos inicialmente reclamados, pues esa conexidad constituye una exigencia de carácter lógico-jurídico y se explica en atención a que de ella depende que en el mismo enjuiciamiento se decida, conjuntamente, tanto sobre lo planteado inicialmente, como respecto a la materia de la ampliación.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.

---

Registro digital (IUS): 2017404

Clave: I.1o.A.E.77 K (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 56, Julio de 2018; Tomo II; Pág. 1431

Precedentes

Queja 33/2018. Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, S.A. de C.V. 12 de abril de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretario: José Pablo Sáyago Vargas.