Artículo PC.XXVII. J/2 A (11a.). PRESTADORES DE SERVICIOS TURÍSTICOS EN EL ESTADO DE QUINTANA ROO, EN SU CARÁCTER DE RETENEDORES. CARECEN DE INTERÉS JURÍDICO PARA CONTROVERTIR LAS DISPOSICIONES QUE SE REFIEREN AL DERECHO POR SANEAMIENTO AMBIENTAL (LEYES DE HACIENDA DE LOS MUNICIPIOS DE BENITO JUÁREZ Y SOLIDARIDAD).

PRESTADORES DE SERVICIOS TURÍSTICOS EN EL ESTADO DE QUINTANA ROO, EN SU CARÁCTER DE RETENEDORES. CARECEN DE INTERÉS JURÍDICO PARA CONTROVERTIR LAS DISPOSICIONES QUE SE REFIEREN AL DERECHO POR SANEAMIENTO AMBIENTAL (LEYES DE HACIENDA DE LOS MUNICIPIOS DE BENITO JUÁREZ Y SOLIDARIDAD).

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes sostuvieron criterios distintos al analizar si los prestadores de servicios turísticos en el Estado de Quintana Roo, en su calidad de retenedores, contaban con interés jurídico para reclamar las disposiciones que regulan los derechos por saneamiento ambiental, en los Municipios de Benito Juárez y Solidaridad, de dicha entidad federativa, pues mientras uno consideró que carecen de él por no ser obligados directos de la contribución, sino únicamente retenedores, el otro sostuvo que sí lo tienen, ya que en su calidad de retenedores, se establecen para ellos diversas obligaciones vinculadas con la contribución. Criterio jurídico: El Pleno del Vigésimo Séptimo Circuito determina que los prestadores de servicios turísticos, en su carácter de retenedores o sujetos pasivos del poder tributario del Estado, carecen de interés jurídico para controvertir las disposiciones que establecen los derechos por saneamiento ambiental, porque el supuesto normativo de retención y entero del tributo no se encuentra protegido por los principios tributarios del artículo 31, fracción IV, de la Constitución General, ya que éstos sólo protegen a la obligación tributaria que nace de la actualización del hecho imponible.Justificación: Lo anterior es así, pues siguiendo los criterios de diferenciación entre los sujetos pasivos de la obligación tributaria y los sujetos pasivos del poder tributario del Estado, refiriéndose estos últimos a los retenedores, se considera que cuando la controversia se sitúa en derechos que sólo protegen a los primeros, esto es, a quienes realizan el hecho imponible que da lugar a la obligación tributaria, entonces los sujetos pasivos del poder tributario, por regla general, carecen de interés jurídico para controvertir aspectos que se refieren al hecho imponible y no a la mecánica de retención, de ahí que los prestadores de servicios turísticos carecen de interés jurídico para controvertir las disposiciones que establecen el derecho por saneamiento ambiental, cuando controvierten los principios que derivan del artículo 31, fracción IV, constitucional, porque éstos sólo protegen al contribuyente que realiza el hecho imponible. PLENO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

---

Registro digital (IUS): 2023790

Clave: PC.XXVII. J/2 A (11a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Instancia: Plenos de Circuito

Localización: [J]; 11a. Época; Plenos de Circuito; Gaceta S.J.F.; Libro 7, Noviembre de 2021; Tomo III
; Pág. 2829

Precedentes

Contradicción de tesis 6/2020. Entre las sustentadas por el Primer y el Tercer Tribunales Colegiados, ambos del Vigésimo Séptimo Circuito. 25 de mayo de 2021. Unanimidad de tres votos de los Magistrados Gerardo Dávila Gaona (presidente), José Luis Zayas Roldán y Jorge Mercado Mejía. Ponente: Gerardo Dávila Gaona. Secretario: Ramón González Montalvo.Tesis y criterio contendientes: El Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, al resolver el amparo en revisión 278/2017, el cual dio origen a la tesis aislada XXVII.3o.55 A (10a.), de título y subtítulo: "DERECHOS DE SANEAMIENTO AMBIENTAL. LOS PRESTADORES DIRECTOS DEL SERVICIO DE HOSPEDAJE TIENEN INTERÉS JURÍDICO PARA RECLAMAR EN EL AMPARO LOS ARTÍCULOS DE LA LEY DE HACIENDA DEL MUNICIPIO DE SOLIDARIDAD, DEL ESTADO DE QUINTANA ROO QUE LES ESTABLECEN DIVERSAS OBLIGACIONES, EN SU CARÁCTER DE RETENEDORES DE DICHA CONTRIBUCIÓN.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 29 de junio de 2018 a las 10:35 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 55, Tomo IV, junio de 2018, página 3041, con número de registro digital: 2017298, yEl sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, al resolver el amparo en revisión 312/2019.