Artículo IUS 801327. ACTO RECLAMADO.

ACTO RECLAMADO.

El acto reclamado, según criterio reiterado por la Suprema Corte, debe apreciarse tal como aparezca probado ante la autoridad responsable y, en consecuencia, en el juicio constitucional no es posible entrar al estudio de excepciones o defensas que no se plantearon ante la autoridad cuyos actos se reclaman.

---

Registro digital (IUS): 801327

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Instancia: Cuarta Sala

Localización: [TA]; 6a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Volumen XIV, Quinta Parte; Pág. 10

Precedentes

Amparo directo 2564/58. Leonilo y Angel Fernández Luna. 29 de agosto de 1958. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Angel González de la Vega.Amparo directo 648/57. Clavel, S. A. 29 de agosto de 1958. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Sexta Epoca, Quinta Parte:Amparo directo 6682/57. Alfredo Martínez Zamarripa. 9 de julio de 1958. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Gilberto Valenzuela.Volumen VII, página 17. Amparo directo 4518/57. Secretario de Agricultura y Ganadería. 29 de enero de 1958. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Luis Díaz Infante. Volumen VII, página 16. Amparo directo 4097/56. Gonzalo Trujillo Rodríguez. 16 de enero de 1958. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo Martínez Adame.Volumen V, página 22. Amparo directo 3205/56. Instituto Mexicano del Seguro Social. 28 de noviembre de 1957. Cinco votos. Ponente: Agapito Pozo.Volumen V, página 22. Amparo directo 4473/57. Margarita Moreno Cruz. 13 de noviembre de 1957. Cinco votos. Ponente: Gilberto Valenzuela.Volumen III, página 28. Amparo directo 5939/56. Ferrocarriles Nacionales de México. 18 de septiembre de 1957. Cinco votos. Ponente: Arturo Martínez Adame.Nota:En los Volúmenes VII, páginas 16 y 17 y III, página 28, esta tesis aparece bajo el rubro "AMPARO, CUESTIONES QUE NO PUEDEN PLANTEARSE EN EL.".En el Volumen V, página 22, esta tesis aparece bajo el rubro "ACTO RECLAMADO, APRECIACION DEL. EXCEPCIONES.".