Tesis aislada · Sexta Época · Segunda Sala
No tiene razón la autoridad recurrente al sostener que si no ha resuelto en definitiva la solicitud del quejoso, se debe a que éste no ha llenado determinados requisitos reglamentarios y que por tanto no existe la violación del artículo 8o. constitucional, toda vez que este dispositivo legal no establece en forma alguna que todas las solicitudes se resuelvan en una sola contestación de la autoridad y menos dispone el sentido en que deban ser resueltas; puesto que lo único que ha querido el legislador es que las autoridades den contestación por escrito y en breve término a las solicitudes que formulen los particulares a fin de evitar que éstos ignoren cual es la situación legal que guarda su petición.
---
Registro digital (IUS): 802398
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen XV, Tercera Parte; Pág. 68
Amparo en revisión 3021/58. Inés Alvarez Ortega. 8 de septiembre de 1958. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos.Véase Semanario Judicial de la Federación, Sexta Epoca, Tercera Parte: Volumen VII, página 76, tesis de rubro "PETICON, DERECHO DE.".Volumen XI, página 39, tesis de rubro "PETICION, DERECHO DE. ".
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 802392. IMPORTACION TEMPORAL DE AUTOMOVILES.
Siguiente
Art. IUS 802399. MARCAS INDUSTRIALES. ARBITRIO DE LA SECRETARIA DE ECONOMIA EN EL REGISTRO DE.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo