Tesis aislada · Quinta Época · Segunda Sala
El artículo 24 de la Ley del Impuesto sobre la Renta señala con precisión a los sujetos que son causantes del impuesto en cédula I, esto es, las sociedades mercantiles que celebran contratos de arrendamiento de bienes inmuebles y, además, ordena que se hagan pagos provisionales de dicho impuesto, que no son otra cosa que anticipos del mismo. En esta situación, es claro que la Ley del Impuesto sobre la Renta debe estimarse como autoaplicativa.
---
Registro digital (IUS): 803718
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo CXXV; Pág. 454
Amparo administrativo en revisión 3390/54. "Inversiones Sani-Mex". 14 de julio de 1955. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Rivera Pérez Campos. Ponente: Alfonso Francisco Ramírez.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. V.2o.C.T.1 K (10a.). EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS AL TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. LINEAMIENTOS QUE DEBE OBSERVAR EL JUEZ DE DISTRITO AL PROVEER SOBRE LA PETICIÓN DE QUE LOS GASTOS DE SU PUBLICACIÓN SEAN A CARGO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, CUANDO EL QUEJOSO ES EL TRABAJADOR.
Siguiente
Art. 1a. CCXVIII/2013 (10a.). FACULTAD DE ATRACCIÓN. ES INNECESARIO SU EJERCICIO CUANDO CON ANTERIORIDAD AL AMPARO EN REVISIÓN, CUYA ATRACCIÓN SE PRETENDE, SE HAYA RESUELTO SOBRE LA FALTA DE INTERÉS JURÍDICO DE UN MISMO QUEJOSO PARA IMPUGNAR ACTOS ESENCIALMENTE IGUALES.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo