Tesis aislada · Séptima Época · Pleno
Si los derechos los establece la ley fijando un mínimo y un máximo y no da bases a la autoridad para determinar el tantum o sea, en cada caso el derecho a pagar por los afectados, es claro que su monto resultará fijado caprichosamente y, en esta forma, inconstitucional por contrariar los principios de proporcionalidad y equidad que deben tener.
---
Registro digital (IUS): 805390
Fuente: Informes
Instancia: Pleno
Localización: [TA]; 7a. Época; Pleno; Informes; Informe 1973, Parte I; Pág. 311
Amparo en revisión acumulados 6857/67. Raúl Melgar Maldonado y coagraviados. 9 de octubre de 1973. Unanimidad de diecisiete votos de los Ministros Guerrero López, Del Río, Rebolledo, Jiménez Castro, Rivera Silva, Burguete, Huitrón, Saracho Alvarez, Martínez Ulloa, Iñárritu, Solís López, Canedo, Salmorán de Tamayo, Guerrero Martínez, Mondragón Guerra, Aguilar Alvarez y presidente en funciones Mariano Ramírez Vázquez. Ponente: Ramón Canedo Aldrete.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. XI.1o.A.T.25 A (10a.). COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CONTRA ACTOS EMITIDOS POR LOS ORGANISMOS MUNICIPALES OPERADORES DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL ESTADO DE MICHOACÁN. RECAE EN EL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LA ENTIDAD.
Siguiente
Art. IUS 805392. GARANTIA DE AUDIENCIA. NO SE VIOLA EN UNA LEY SI SE PREVE MEDIO DE DEFENSA CONTRA SU APLICACIÓN A FAVOR DE LOS PARTICULARES.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo