Tesis aislada · Quinta Época · Tercera Sala
La Suprema Corte de Justicia ha establecido que se sobreentienden reclamados los efectos de un acto, aun cuando no se precisen, si son consecuencia necesaria y directa de dicho acto; por consiguiente, no puede considerarse incongruente la resolución del Juez de Distrito, por la circunstancia de que haya negado la suspensión contra un acuerdo dictado, y la haya concluido respecto de las consecuencias del mismo.
---
Registro digital (IUS): 805911
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tercera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo XCVI; Pág. 292
Amparo civil. Revisión del incidente de suspensión 8220/47. Distribuidora White de México, S. A. 10 de abril de 1948. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 805908. ENEMISTAD COMO CAUSA DE EXCUSA.
Siguiente
Art. XXI.1o.P.A.3 K (10a.). MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 81 DE LA LEY DE AMPARO. PARÁMETROS PARA IMPONERLA CUANDO SE ACTUALIZA LA MALA FE A QUE SE REFIERE SU ARTÍCULO 3 BIS Y SE VULNERAN LOS PRINCIPIOS DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA PRONTA, COMPLETA Y EXPEDITA Y DE COSA JUZGADA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo