Tesis aislada · Quinta Época · Segunda Sala
El hecho de que la fracción I del artículo 24 de la Ley de Tránsito, otorgue a determinados trabajadores preferencia para establecer nuevos sitios de automóviles, no elimina la posibilidad de que cualquier particular tenga opción a que se le otorgue a él, el permiso respectivo, máxime que ni dicho artículo ni otro alguno de tal ley, obliga al gobernador a correr traslado de las solicitudes a las sociedades de trabajadores, ni limita a estos últimos el derecho de abril un nuevo sitio, ya que la prerrogativa sólo es aplicable cuando existe concurrencia de solicitudes, lo que se corrobora armonizando el artículo 66 del reglamento de la ley citada, en cuanto determina para que se pueda dar la preferencia, se diga si él o los solicitantes disfrutan de otros permisos, sin eliminar la posibilidad de que la solicitud pueda ser formulada por extraños a estas actividades.
---
Registro digital (IUS): 806031
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo XCVI; Pág. 1036
Amparo administrativo en revisión 345/48. López Ramón y coags. 6 de mayo de 1948. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Franco Carreño. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 806030. ORO, DECRETO SOBRE.
Siguiente
Art. I.13o.A.1 K (10a.). QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013. PROCEDE DICHO RECURSO CONTRA EL ACUERDO QUE DETERMINA CONTINUAR EL PROCEDIMIENTO DE CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA CON FUNDAMENTO EN LA LEY DE LA MATERIA VIGENTE, CUANDO ESA RESOLUCIÓN CAUSÓ ESTADO MIENTRAS REGÍA AQUÉLLA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo