Tesis aislada · Quinta Época · Pleno
La autoridad responsable no ha incurrido en inejecución de una sentencia de amparo que mandó reponer el procedimiento en atención al recurso de revocación interpuesto por el quejoso, si, aunque omitió, por error, resolver respecto de dicho recurso y pronunció sentencia definitiva, subsanó su equivocación declarando nulo todo lo actuado y mandando reponer el procedimiento.
---
Registro digital (IUS): 806237
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Pleno
Localización: [TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo XCVI; Pág. 2258
Incidente de inejecución de sentencia 2/48. Zamudio Antonio. 9 de marzo de 1948. Unanimidad de quince votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. 2a. XXX/2014 (10a.). AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. CUANDO SE DESECHA POR IMPROCEDENTE NO OPERA EL CRITERIO CONTENIDO EN LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 39/2011, DE RUBRO: "AMPARO DIRECTO. LA RESOLUCIÓN DICTADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA QUE NO HA CAUSADO EJECUTORIA DEBE DEJARSE INSUBSISTENTE." (*).
Siguiente
Art. IUS 806239. RESOLUCIONES PRESIDENCIALES EN MATERIA AGRARIA (CONFLICTOS DE LIMITES).
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo