Tesis aislada · Quinta Época · Segunda Sala
La ignorancia en que se encuentran las autoridades, respecto a la posesión que tenga determinada persona de un bien, no es razón que autorice a declarar justificados los actos que lesionen esa posesión.
---
Registro digital (IUS): 807101
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXX; Pág. 3377
Tomo LXXX, página 5129. Indice Alfabético. Amparo en revisión 8814/43. Puente Ismael. 29 de junio de 1944. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Tomo LXXX, página 3377. Amparo administrativo en revisión 826/44. Menen de Correa Concepción. 15 de junio de 1944. Unanimidad de cinco votos. Relator: Franco Carreño.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IV.3o.A. J/13 (10a.). DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO CONTRA NORMAS GENERALES. SI AL PROMOVERLA, EL QUEJOSO MANIFIESTA QUE LO HACE EN LOS DOS PLAZOS LEGALMENTE PREVISTOS AL EFECTO (PARA AUTOAPLICATIVAS O HETEROAPLICATIVAS), NO AMERITA PREVENCIÓN EN CUANTO A LA FORMA DE IMPUGNACIÓN SI DE AUTOS SE ADVIERTE QUE LE FUERON APLICADAS.
Siguiente
Art. IUS 807108. IMPUESTO SOBRE LA RENTA. ARRENDAMIENTO DE INMUEBLES PARA FINES ESPECIFICOS. CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTICULO 125, FRACCION XII, DE LA LEY RELATIVA, REFORMADO POR DECRETO DEL 30 DE DICIEMBRE DE 1955. NO VIOLA EL ARTÍCULO 27 CONSTITUCIONAL AL NO PRIVAR DE LOS FRUTOS.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo