Tesis aislada · Quinta Época · Segunda Sala
El artículo 48 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, establece que la acción del fisco para el pago de los impuestos y sanciones establecidas en la misma ley, y la obligación de los contribuyentes para la restitución de los mismos, prescriben en cinco años, exceptuándose la responsabilidad en que incurren los causantes comprendidos en la cédula cuarta, por la omisión de timbre en los documentos que deben llevarlos, la cual prescribe en diez años, y que la prescripción se inicia a partir de la fecha en que los impuestos y sanciones son exigibles, etcétera. Esta disposición, de acuerdo con la facultad que el artículo 93 del Reglamento de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, reserva a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, quedó interpretada por medio de la Circular número 9-98 de 7 de diciembre de 1926, en el sentido de que la acción administrativa para el castigo de las responsabilidades que se originen por falta de cumplimiento de las prevenciones de la Ley General del Timbre, debe ejercitarse dentro de un periodo de cinco años, contado desde el día siguiente a aquel en que se haya cometido la infracción, o al en que hubiere cesado; y vencido este plazo, sin que se haya ejercitado la acción, la responsabilidad deberá tenerse por prescrita, para todos los efectos legales; por lo que, teniendo en cuenta la interpretación que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, da al artículo 48 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta, la acción del fisco para exigir ese impuesto, empieza a correr desde el siguiente día de la fecha de la infracción, y si de ésta tuvo conocimiento la Junta Calificadora, es claro que el plazo para la prescripción ha corrido totalmente, y no es por tanto exigible responsabilidad alguna a las autoridades inferiores que deben hacer el cobro.
---
Registro digital (IUS): 809224
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo XLIV; Pág. 1592
Amparo administrativo en revisión 2370/34. Viuda e hijos de Leopoldo Gavito en liquidación. 25 de abril de 1935. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jesús Garza Cabello. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 809219. FIANZA EN AMPARO, CUANDO SURTE EFECTOS.
Siguiente
Art. PC.XVI.A. J/5 A (10a.). CONTROL SANITARIO. SIGNIFICADO DE LA PALABRA "PRESENTACIÓN" CONTENIDA EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 226 DE LA LEY GENERAL DE SALUD, PARA EFECTO DE ESTABLECER SI UN MÉDICO TRATANTE CONTRAVIENE LA FRACCIÓN XIX DEL ARTÍCULO 11 DE LA LEY DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO DE GUANAJUATO Y SUS MUNICIPIOS.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo