Tesis aislada · Quinta Época · Segunda Sala
Los artículo 156, 157 y 158 del Código Sanitario, están propiamente reglamentando el ejercicio de la profesión de médico, desde el momento en que limitan el registro de títulos de médico, a los que han sido expedidos en determinadas condiciones y por determinadas instituciones oficiales, quedando prohibido el ejercicio de los títulos expedidos por escuelas libres, que no reúnan las condiciones que el artículo 157 enumera. El artículo 158 impone restricciones a los médicos cuyos títulos no están legalmente reconocidos, en la libertad que tienen de anunciarse para el ejercicio de su profesión. Ahora bien, como el artículo 4o. constitucional previene, como una limitación a la libertad que tiene toda persona de dedicarse a la profesión que le acomode, que la ley determinará, en cada Estado, las profesiones que necesiten títulos para su ejercicio, las condiciones que deben llenarse para expedirlos, y las autoridades que han de hacerlo, y como en el Distrito Federal no existe todavía ley que reglamente esta disposición del artículo 4o. constitucional, es inconcuso que el Código Sanitario no ha podido contener disposiciones que, de hecho, son reglamentarias del ejercicio de la profesión de médico. De lo expuesto se concluye que la aplicación que del artículo 158 del Código Sanitario se haga a una persona, es contraria a las garantías que le otorga el artículo 4o. constitucional.
---
Registro digital (IUS): 809642
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo XXX; Pág. 409
Tomo XXX, página 2371. Indice Alfabético. Amparo 3801/29. Pereda Teodoro. 3 de octubre de 1930. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Jesús Guzmán Vaca. Relator: Salvador Urbina.Tomo XXX, página 409. Amparo administrativo en revisión 2166/29. Amante Luis M. 22 de septiembre de 1930. Mayoría de tres votos. Ausente: Arturo Cisneros Canto. Disidente: Jesús Guzmán Vaca. Relator: Salvador Urbina.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 809638. SENTENCIAS DE AMPARO.
Siguiente
Art. XXVII.3o. J/18 (10a.). AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. NO LO ES LA ASAMBLEA GENERAL DE EJIDATARIOS.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo