Tesis aislada · Quinta Época · Pleno
No puede afirmarse que la suspensión en amparo directo queda realizada del todo, con el hecho de poner la autoridad responsable en conocimiento de las autoridades ejecutoras, la interposición del amparo; ni tampoco que, por quedar el quejoso a disposición de la Suprema Corte, nada pueda hacer ya la misma autoridad, en lo relativo a la suspensión y sus efectos, pues es de su facultad no sólo decretarla, sino también dictar las medidas de seguridad que estime convenientes.
---
Registro digital (IUS): 810330
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Pleno
Localización: [TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo X; Pág. 366
Queja en amparo penal. Juárez J. Natividad. 8 de febrero de 1922. Unanimidad de nueve votos. Los Ministros Adolfo Arias e Ignacio Noris no estuvieron presentes, por las razones que constan en el acta del día. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 810329. PERMISOS ADMINISTRATIVOS.
Siguiente
Art. 2a./J. 54/2015 (10a.). CONSOLIDACIÓN FISCAL. EL ENTERO DEL IMPUESTO DIFERIDO ORIGINADO EN LOS MECANISMOS DE COMPARACIÓN DE RUFINES Y CUFINES (DETERMINADO CONFORME AL PROCEDIMIENTO GENERAL), NO PROVOCA QUE EL PAGO DEL TRIBUTO SE EFECTÚE SOBRE UNA BASE MULTIPLICADA SI AQUÉL SE ORIGINA TAMBIÉN POR PÉRDIDAS FISCALES, PÉRDIDAS POR ENAJENACIÓN DE ACCIONES Y DIVIDENDOS CONTABLES, POR LO QUE NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE DEL 1o. DE ENERO DE 2010 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2013).
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo