Artículo 16 . INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES, LA ADHESION A ESTE, NO IMPLICA LA INTERPOSICION DEL.

INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES, LA ADHESION A ESTE, NO IMPLICA LA INTERPOSICION DEL.

La manifestación que hace una parte, en el sentido de adherirse al incidente de nulidad de actuaciones promovido por otra, contra una notificación, de ninguna manera constituye la interposición de un incidente de esa naturaleza, por parte del adherente, contra tal diligencia. Así es, en términos gramaticales, adherirse a algo significa aceptarlo, aprobarlo, convenir con ello. En similares términos debe entenderse la adhesión procesal porque, como dice Guasp, citado por el doctrinista Eduardo Pallares, el adherente no influye en el procedimiento sino de la manera que es típica de su intervención: "No deduce auténticas demandas, sino simples peticiones dirigidas a corroborar una pretensión anterior (la del coadyuvado)". Por su lado, el tratadista mexicano en cuestión establece que la adhesión procesal es aquella figura que nuestras leyes denominan tercerías coadyuvantes (Diccionario de Derecho Procesal Civil, Editorial Porrúa, voz: "Adhesión Procesal", página 70, duodécima edición, 1979): Entonces, el adherente a un incidente de nulidad promovido por su colitigante, en realidad no agota ese medio ordinario de defensa, sino que únicamente manifiesta su conformidad con el ya interpuesto.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

---

Registro digital (IUS): 812256

Clave: 16

Fuente: Informes

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Localización: [TA]; 8a. Época; T.C.C.; Informes; Informe 1989, Parte III; Pág. 645

Precedentes

Amparo directo 27/89. Beatriz Eugenia Mendoza Zorrilla. 10 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco José Domínguez Ramírez. Secretario: Gerardo Domínguez.