Tesis aislada · Octava Época · Tribunales Colegiados de Circuito
Cuando un organismo público descentralizado rescinde preventiva y unilateralmente un contrato de obras celebrado con la empresa quejosa, no actúa como entidad dotada de imperio, pues la ley no se lo concede; máxime, si en dicho acuerdo de voluntades se previó la jurisdicción y competencia de los tribunales judiciales para su cumplimiento e interpretación.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.
---
Registro digital (IUS): 812357
Clave: 20
Fuente: Informes
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [TA]; 8a. Época; T.C.C.; Informes; Informe 1989, Parte III; Pág. 1095
Amparo en revisión 100/88. Construcciones, Arrendamientos y Urbanizaciones, S. A. de C. V. 29 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Colín. Secretario: Ernesto Encinas Villegas.Amparo en revisión 33/89. Barremar Arquitectos, S. A. de C. V. 2 de marzo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Colín. Secretario: Ernesto Encinas Villegas.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. 16 . IMPUESTO PREDIAL. PETROLEOS MEXICANOS.
Siguiente
Art. I.1o.A.E.88 A (10a.). PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. EN ACATAMIENTO AL DEBIDO PROCESO LEGAL, A LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LA LEY FEDERAL RELATIVA RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO GENÉRICO O ESTÁNDAR, DEBEN ADICIONARSE, EN SU CASO, LAS PERTINENTES DEL DIVERSO DE IMPOSICIÓN DE SANCIONES.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo