Tesis aislada · Sexta Época · Segunda Sala
El pretexto de los trámites por seguir para dar contestación a la solicitud formulada, no es suficiente para excusar la conducta de la responsable, la que debió hacer saber eso al ocursante par no incurrir en la violación constitucional.
---
Registro digital (IUS): 813157
Fuente: Informes
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; Informes; Informe 1958; Pág. 43
Amparo en revisión 4283/57. Miguel López Avila. 12 de febrero de 1958. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Ramírez. Secretario: Luis de la Hoz Chabert.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. PC.III.L. J/13 L (10a.). RECURSO DE QUEJA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA O CONCEDE LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO DIRECTO. EL PLAZO PARA INTERPONERLO ES DE 5 DÍAS HÁBILES, AL NO TRATARSE DE ALGÚN SUPUESTO DE EXCEPCIÓN DEL ARTÍCULO 98 DE LA LEY DE AMPARO.
Siguiente
Art. I.1o.A.E.114 A (10a.). "REGLAS QUE CONFIEREN PODERES". SU CONCEPTO DESDE LOS ENFOQUES ESTRUCTURAL Y FUNCIONAL Y SU DISTINCIÓN CON LAS "NORMAS DE MANDATO".
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo