Tesis aislada · Sexta Época · Segunda Sala
Es cierto que en el caso no se trata de la aplicación de sanciones alguna a la promovente de este asunto, ya que la simple lectura de la resolución reclamada al subsecretario de ganadería, demuestra que tal acuerdo se limita a ordenar que se prohiba a dicha demandante seguir sacrificando animales de abasto para el consumo de carne fresca en el Distrito Federal y no se le amparó a dicho respecto con las guías sanitarias, sello o cualquiera otra documentación concerniente; o sea, que dicho proveído está dirigido exclusivamente a impedir que la negociación quejosa, por ser tan sólo una "empacadora", con el carácter susodicho, asuma funciones de "rastro", que legalmente no le corresponde atento lo que dispone el artículo 1o. inciso d), del reglamento relativo al Decreto de 31 de diciembre de 1949.
---
Registro digital (IUS): 813163
Fuente: Informes
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; Informes; Informe 1958; Pág. 47
Amparo en revisión 7772/57. Empacadora Santa Clara, S.A. 10 de octubre de 1958. Unanimidad de cinco votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos. Secretario: Salvador Alvarez Rangel.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. PC.III.L. 2 K (10a.). IMPEDIMENTO PARA CONOCER DE UNA CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. NO DEBE DECLARARSE SIN MATERIA AUNQUE MEDIE DESISTIMIENTO DEL DENUNCIANTE.
Siguiente
Art. IUS 813166. IMPRODENCIA EN EL JUICIO FISCAL DE NULIDAD.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo