Tesis aislada · Sexta Época · Segunda Sala
El simple hecho de que no se haya hecho saber al agraviado el fundamento de la orden que reclama, obliga a estimar que el mismo, lógica y jurídicamente, no estuvo obligado a aprovechar el medio de defensa previsto por la ley del acto, y en consecuencia, debe revocarse el sobreseimiento que se fundó en la fracción XV del artículo 73 de la Ley de Amparo.
---
Registro digital (IUS): 813201
Fuente: Informes
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; Informes; Informe 1958; Pág. 101
Amparo en revisión 7223/57. Jacobo Gómez Pantoja. 6 de junio de 1958. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Franco Carreño. Ponente: Alfonso Francisco Ramírez.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. I.1o.A.E.116 A (10a.). TELECOMUNICACIONES. LA EMISIÓN DE UNA DECLARATORIA DE PODER SUSTANCIAL EN EL MERCADO CONTRA UN AGENTE ECONÓMICO NO IMPLICA, NECESARIAMENTE, LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES NORMATIVAS QUE PREVÉN LA FACULTAD DE LA SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES Y DE LA EXTINTA COMISIÓN FEDERAL RELATIVA PARA IMPONER OBLIGACIONES ESPECÍFICAS RELACIONADAS CON TARIFAS, CALIDAD DEL SERVICIO E INFORMACIÓN A LOS CONCESIONARIOS DE REDES PÚBLICAS DE LA MATERIA.
Siguiente
Art. IUS 813204. RESQUISITO DE DISTANCIA ESTABLECIDO POR EL ARTICULO 6o. DEL REGLAMENTO PARA EXPENDIOS DE PULQUE, AGUAMIEL O TLACHIQUE QUE NO EMBOTELLADO, EN EL DISTRITO FEDERAL.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo