Jurisprudencia · Séptima Época · Segunda Sala
De la simple lectura de las fracciones VII, X y XIV del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se desprende que la improcedencia del juicio de garantías señalado en la citada fracción XIV, se limita a dotación, y restitución de ejidos y jurídicamente una excepción sólo puede referirse a los que son materia de la misma. Por ello, debe convenirse que la improcedencia del juicio de garantías a que se refiere el artículo 27, fracción XIV, de la Ley Fundamental, se limita, en materia de tierras y aguas, a los problemas de dotación y restitución y no al diverso problema de confirmación y titulación de bienes comunales.
---
Registro digital (IUS): 814941
Clave: 15
Fuente: Informes
Instancia: Segunda Sala
Localización: [J]; 7a. Época; 2a. Sala; Informes; Informe 1972, Parte II; Pág. 46
Amparo en revisión 927/60. Eduardo García y coagraviados. 10 de mayo de 1961. Cinco votos. Ponente: Rafael Matos Escobedo.Amparo en revisión 1281/60. Calvin Messik King Fontaine. 29 de septiembre de 1971. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Carlos del Río Rodríguez.Amparo en revisión 5576/71. José Costales Bahamunde y otros. 7 de febrero de 1972. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Carlos del Río Rodríguez.Amparo en revisión 1854/71. Aureliano Miguel Cárdenas y coagraviados. 3 de agosto de 1972. Cinco votos. Ponente: Jorge Iñárritu.Amparo en revisión 2617/70. Ramón Gamboa Medina y coagraviados. 23 de noviembre de 1972. Cinco votos. Ponente: Carlos del Río Rodríguez.Nota: Esta tesis también aparece en:Séptima Epoca, Tercera Parte, Volumen 48, página 34 (jurisprudencia con precedentes diferentes), bajo el rubro "AGRARIO. BIENES COMUNALES. RESOLUCIONES PRESIDENCIALES EN MATERIA DE CONFIRMACION Y TITULACION. AMPARO PROCEDENTE EN SU CONTRA. NO OPERA LA IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCION XIV DEL ARTICULO 27 CONSTITUCIONAL.".Apéndice 1917-1985, Tomo III, Parte HO, tesis 1096, página 862 (jurisprudencia con precedentes diferentes), bajo el rubro "BIENES COMUNALES. RESOLUCIONES PRESIDENCIALES EN MATERIA DE CONFIRMACION Y TITULACION. AMPARO PROCEDENTE EN SU CONTRA. NO OPERA LA IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCION XIV DEL ARTICULO 27 CONSTITUCIONAL.".
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. 13 . RESOLUCIONES PRESIDENCIALES DOTATORIAS O AMPLIATORIAS DE EJIDOS. LAS CUESTIONES DE FONDO PROPUESTA POR EL QUEJOSO NO PUEDEN SUPLIR LOS REQUISITOS QUE LEGITIMAN EL EJERCICIO DE LA ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO.
Siguiente
Art. VI.1o.T.5 K (10a.). LEGITIMACIÓN EN EL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. CARECEN DE ÉSTA LOS TERCEROS INTERESADOS RESPECTO DE LA SENTENCIA QUE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL PARA QUE SE RESPETE EL DERECHO HUMANO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA CUYA VIOLACIÓN RECLAMÓ EL QUEJOSO, AL NO CAUSARLES PERJUICIO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo