Tesis aislada · Quinta Época · Segunda Sala
Cuando se trata de aplicar una ley o disposición de carácter general al pretender clausurar un molino, la competencia de las autoridades administrativas es indiscutible; pero si se persigue el cumplimiento de un simple convenio, no son competentes dichas autoridades.
---
Registro digital (IUS): 816305
Fuente: Informes
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; Informes; Informe 1939; Pág. 61
Amparo 3482/39. Alvarez Miguel. 14 de agosto de 1939. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. XIV.T.A.1 K (10a.). AMPARO ADHESIVO. SI EN EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA DE UN SEGUNDO O ULTERIOR JUICIO DE AMPARO DIRECTO, EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO SEÑALA NUEVAMENTE LA POSIBILIDAD PARA PROMOVER AQUÉL Y EL PLAZO PARA TAL EFECTO, PERO SIN PRECISAR SI HA PRECLUIDO O NO EL DERECHO DE LAS PARTES PARA HACER VALER VIOLACIONES PROCESALES, ELLO NO LES CAUSA PERJUICIO, PUES SERÁ EL PLENO EL QUE, AL DICTAR LA SENTENCIA, LO DETERMINE.
Siguiente
Art. IV.1o.A.56 A (10a.). CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. VULNERA EL DERECHO HUMANO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo