Tesis aislada · Séptima Época · Segunda Sala
Para estimar operante una causal de improcedencia, es necesario que ésta se encuentre plenamente demostrada, sin que sean suficientes al efecto meras presunciones o afirmaciones de las partes.
---
Registro digital (IUS): 818499
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 7a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen 40, Tercera Parte; Pág. 29
Amparo en revisión 3202/71. Elías Medina Fierro y otros. 19 de abril de 1972. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Alberto Jiménez Castro.Sexta Epoca, Tercera Parte:Volumen V, página 148. Amparo en revisión 4827/57. El Pino, S.A., y coagraviados, y Resinera de Morelia, S.A. (acumulados). 6 de noviembre de 1957. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos.Nota: En el Volumen V, página 148, la tesis aparece bajo el rubro "IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO.".
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 818498. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. DIFERIMIENTO
Siguiente
Art. IUS 818500. INFORME JUSTIFICADO, FALTA DE. PRESUNCION DE CERTEZA DE LO AFIRMADO EN LA DEMANDA. ALCANCE. SOLO SE EXTIENDE A LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo