Jurisprudencia · Octava Época · Tercera Sala
En los impedimentos que hacen valer las partes, en los juicios de amparo, en contra de los funcionarios del Poder Judicial Federal, corresponde a quien los formula probarlos debidamente, y con mayoría de razón cuando la causa de impedimento que se atribuye al funcionario federal es negada por éste.
---
Registro digital (IUS): 820051
Clave: 3a. 23.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tercera Sala
Localización: [J]; 8a. Época; 3a. Sala; Gaceta S.J.F.; Núm. 13-15, Enero-Marzo de 1989; Pág. 52
Impedimento 66/82. Francisco Rosales Pérez. 20 de enero de 1983. 5 votos. Ponente: J. Ramón Palacios Vargas. Secretario: Víctor Hugo Díaz Arellano.Impedimento 25/84. Homero Garza Fernández y Coags. 27 de febrero de 1985. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Jaime Marroquín Zaleta.Impedimento 68/80. Angel Leal Ramírez apoderado de Luz Sánchez Reyes. 23 de junio de 1986. 5 votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Carlos G. Ramos Córdova.Impedimento 75/86. Walter Federico, Ruth Francisca y Renate Silvia Loquay Ramsauer. 10 de septiembre de 1987. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María del Carmen Arroyo Moreno.Impedimento 183/88. Fidel Tanus Hage. 4 de enero de 1989. Unanimidad de 4 votos. Ponente: José Manuel Villagordoa Lozano. Secretario: Rodolfo Pasarín de Luna.Tesis aprobada por la Tercera Sala, en sesión de ocho de marzo de mil novecientos ochenta y nueve, por unanimidad de cuatro votos de los señores ministros: Presidente Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, Mariano Azuela Güitrón, José Manuel Villagordoa Lozano y Salvador Rocha Díaz. Ausente: Ignacio Magaña Cárdenas.Nota: Esta tesis se publicó como jurisprudencia en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Epoca, Volumen 217-228, Cuarta Parte, Tercera Sala, página 380, con dos precedentes distintos, bajo el rubro "IMPEDIMENTOS DE FUNCIONARIOS DEL PODER JUDICIAL FEDERAL. PARA QUE PROSPEREN DEBEN PROBARSE LAS CAUSAS DE LOS MISMOS.".
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. I.1o.A.177 A (10a.). ACTO DE AUTORIDAD. EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL NO CONTIENE UNA REGLA DE COMPETENCIA PARA SU EMISIÓN, SINO UNA GARANTÍA QUE RIGE SU JURIDICIDAD.
Siguiente
Art. 3a. 26. . REGLAMENTOS HETERONOMOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA. LA TERCERA SALA ES COMPETENTE PARA CONOCER DE LA REVISION EN QUE SE CUESTIONA SU CONSTITUCIONALIDAD.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo