Artículo IUS 800516. DESPIDO, NEGATIVA DEL, Y OFRECIMIENTO DEL TRABAJO, SIN HABERSE CUBIERTO DETERMINADAS PRESTACIONES. IMPLICA MALA FE.

DESPIDO, NEGATIVA DEL, Y OFRECIMIENTO DEL TRABAJO, SIN HABERSE CUBIERTO DETERMINADAS PRESTACIONES. IMPLICA MALA FE.

Si se reclama el despido injustificado y el demandado lo niega y ofrece el trabajo en las mismas condiciones en que se venía desempeñando, pero no se acredita que el trabajador hubiera disfrutado de vacaciones, pago de prima vacacional, aguinaldos y séptimos días que también se reclamaron, el ofrecimiento del trabajo no es de buena fe.TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO.

---

Registro digital (IUS): 800516

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Localización: [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo I, Segunda Parte-1, Enero-Junio de 1988; Pág. 260

Precedentes

Amparo directo 279/87. Francisco Juárez Mendoza. 17 de marzo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Robustiano Ruiz Martínez. Secretaria: Martha Llamile Ortiz Brena.Amparo directo 175/87. Compañía Contratista Nacional, S. A. 29 de febrero de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Robustiano Ruiz Martínez. Secretaria: Martha Llamile Ortiz Brena.Véase: Tesis No. 255, fojas 193, Cuarta Sala, Informe de Labores del año de 1981.Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 42/2002 resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 125/2002, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, diciembre de 2002, página 243, con el rubro: "OFRECIMIENTO DEL TRABAJO EN LOS MISMOS TERMINOS EN QUE SE VENIA DESEMPEÑANDO. PARA CALIFICARLO ES INNECESARIO ATENDER A LA FALTA DE PAGO DE PRESTACIONES ACCESORIAS, PUES ELLO NO ALTERA LAS CONDICIONES FUNDAMENTALES DE LA RELACIÓN, NI IMPLICA MALA FE."