Jurisprudencia · Sexta Época · Cuarta Sala
Relacionando debidamente el artículo 87, fracción IV, del Estatuto de los Trabajadores al Servicio de los Poderes de la Unión, con lo dispuesto en la fracción V del artículo 44 del mismo ordenamiento, se llega a la conclusión de que las acciones de que se trata prescriben en un mes. En efecto, de acuerdo con el primero de los preceptos invocados, prescriben en un mes "las acciones de los funcionarios para suspender a los trabajadores por causas justificadas y para disciplinar las faltas de éstos contando el plazo desde el momento en que se dé causa para la separación o sean conocidas las faltas" el artículo 44, fracción V, párrafo final, establece: En los casos a que se refiere esta fracción (inciso de la a, a la i) el trabajador que diere motivo para la terminación de los efectos del nombramiento, podrá ser desde luego suspendido en su trabajo; lo que significa que entre las acciones que prescriben en un mes de acuerdo con el artículo 87, fracción IV, se encuentran comprendidas las que competen a los titulares de las dependencias burocráticas para dar por terminados los efectos de un nombramiento, principiando a correr el término de la prescripción, como el mismo precepto lo establece, desde el momento en que se de causa para la separación.
---
Registro digital (IUS): 801856
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Cuarta Sala
Localización: [J]; 6a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Volumen XII, Quinta Parte; Pág. 304
Sexta Epoca, Quinta Parte:Volumen II, página 72. Amparo directo 2464/56. Jefe del Departamento Agrario. 29 de agosto de 1957. Cinco votos. Ponente: Agapito Pozo.Volumen III, página 125. Amparo directo 3602/56. Secretario de Hacienda y Crédito Público. 25 de septiembre de 1957. Cinco votos. Ponente: Gilberto Valenzuela.Volumen VII, página 157. Amparo directo 6172/56. Secretario de Comunicaciones y Obras Públicas. 8 de enero de 1958. Cinco votos. Ponente: Arturo Martínez Adame.Volumen VIII, página 167. Amparo directo 420/57. Secretario de Hacienda y Crédito Público. 20 de febrero de 1958. Cinco votos. Ponente: Luis Díaz Infante.Volumen IX, página 140. Amparo directo 6986/56. Secretario de Hacienda y Crédito Público. 14 de marzo de 1958. Cinco votos. Ponente: Mario G. Rebolledo F.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IV.3o.T.17 L (10a.). PRUEBA PERICIAL MÉDICA EN EL JUICIO LABORAL. EN SU DESAHOGO LA JUNTA NO PUEDE VARIAR LOS TÉRMINOS DE SU OFRECIMIENTO.
Siguiente
Art. XVIII.4o.6 L (10a.). PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE LA FALTA DE FIRMAS EN LAS ACTAS EN LAS QUE CONSTA SU DESAHOGO SEGÚN SU OFERENTE.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo