Artículo VI.1o.C.37 C (10a.). MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. ES PROCEDENTE EL DERECHO DE OPOSICIÓN POR AQUEL CONTRA QUIEN SE PRONUNCIEN.

MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. ES PROCEDENTE EL DERECHO DE OPOSICIÓN POR AQUEL CONTRA QUIEN SE PRONUNCIEN.

La interpretación sistemática y armónica del numeral 1156 con los diversos 1154 y 1157 del Código de Comercio permite concluir que la oportunidad de oposición a la medida, y por ende, la obligación del juzgador de pronunciarse al respecto, es factible ejercerla tratándose de las diligencias preparatorias que se promueven con fundamento en la fracción IV del diverso numeral 1151 del referido código, es así porque, aun cuando los diversos supuestos que prevé, tienen objetos diferentes, sin embargo, todas las hipótesis persiguen un mismo fin consistente en la preparación del juicio que se pretende promover; por lo que no existe justificación alguna para permitir el derecho de oposición para determinados supuestos de diligencias preparatorias y para otros no. Sin que obste que el citado artículo 1156 señale expresamente que las diligencias preparatorias, de encontrarse ajustada la petición del promovente, así como acreditada su calidad de socio o condueño "se admitirán de plano", porque dicha expresión se refiere únicamente a la admisión de tales medidas, pero no a que con posterioridad la persona contra quien se promueve esté impedida para ejercer su derecho de oposición y, por ende, obtener una respuesta a sus planteamientos.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

---

Registro digital (IUS): 2004937

Clave: VI.1o.C.37 C (10a.)

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XXVI, Noviembre de 2013; Tomo 2; Pág. 1365

Precedentes

Amparo en revisión 351/2012. Logisa, S.A. de C.V. y otro. 4 de octubre de 2012. Mayoría de votos. Disidente: Enrique Zayas Roldán. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Ciro Carrera Santiago.Amparo en revisión 354/2012. Logisa, S.A. de C.V. y otro. 4 de octubre de 2012. Mayoría de votos. Disidente: Enrique Zayas Roldán. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Ciro Carrera Santiago.Amparo en revisión 166/2013. Yonastahl, S.A. de C.V. y otro. 30 de mayo de 2013. Mayoría de votos. Disidente: Enrique Zayas Roldán. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Ciro Carrera Santiago.Amparo en revisión 183/2013. 30 de mayo de 2013. Mayoría de votos. Disidente y Ponente: Enrique Zayas Roldán. Encargada del engrose: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Ciro Carrera Santiago.