Artículo III.4o.C.20 C (10a.). CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE NO REBATEN LA CONSIDERACIÓN ESENCIAL CON BASE EN LA CUAL EL JUEZ RESPONSABLE DESESTIMÓ LA CONFESIÓN FICTA DE LA ACTORA NATURAL, POR ESTIMARLA INVEROSÍMIL Y QUE SE ENCUENTRA CONTRADICHA EN AUTOS.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE NO REBATEN LA CONSIDERACIÓN ESENCIAL CON BASE EN LA CUAL EL JUEZ RESPONSABLE DESESTIMÓ LA CONFESIÓN FICTA DE LA ACTORA NATURAL, POR ESTIMARLA INVEROSÍMIL Y QUE SE ENCUENTRA CONTRADICHA EN AUTOS.

Merecen esa calificativa los planteamientos de inconformidad a través de los cuales se cuestiona la desestimación probatoria que hizo el Juez responsable de la confesión ficta de la parte actora natural, si a través de aquéllos no se controvierte y mucho menos se supera la consideración esencial con base en la cual se realizó dicha justipreciación, consistente en que el contenido de la referida probanza resulta inverosímil y, además, se encuentra en contradicción con las restantes probanzas de autos.CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

---

Registro digital (IUS): 2007373

Clave: III.4o.C.20 C (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 10, Septiembre de 2014; Tomo III; Pág. 2383

Precedentes

Amparo directo 130/2014. Margarita Sánchez López y otra. 20 de marzo de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Alberto Casasola Mendoza. Secretario: Abel Briseño Arias.Amparo directo 82/2014. Domingo René Magallanes Rodríguez. 3 de abril de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Manuel Bautista Soto. Secretario: Antonio López Rentería.