Texto Legal
CONVENIO CONCURSAL. CUANDO SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN QUE REVOCÓ SU APROBACIÓN, PROCEDE CONCEDER LA SUSPENSIÓN, SIN QUE EL PROCEDIMIENTO SE PARALICE, PARA EL EFECTO DE QUE NO SE DICTE LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA, HASTA EN TANTO SE DECIDA EL JUICIO DE AMPARO.
Cuando se repone el procedimiento en un juicio concursal y existe aprobación del convenio de acreedores, implica la posibilidad del dictado de una nueva resolución que vuelva a aprobar o no el convenio concursal o la declaración de la quiebra, lo que dejaría sin materia el juicio de amparo del que deriva el incidente de suspensión, cuya litis de fondo consiste en analizar si fue correcto o no que el Tribunal Unitario de Circuito revocara la aprobación del convenio concursal. Luego, para preservar la materia en el juicio de amparo, procede conceder la suspensión, sin que el procedimiento se paralice, para el efecto de que no se dicte la resolución correspondiente, hasta en tanto se decida el juicio de amparo, en términos del artículo 150 de la Ley de Amparo. Esto es así pues, de lo contrario, podría dictarse la nueva resolución en el procedimiento repuesto, sin que haya sido analizada la constitucionalidad del acto reclamado, lo que implicaría dejar sin defensa adecuada a la concursada.NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
---
Registro digital (IUS): 2013451
Clave: I.9o.C. J/1 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [J]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 38, Enero de 2017; Tomo IV; Pág. 2110
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 285/2016. 21 de octubre de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Hernández Cervantes. Secretario: Salvador Pahua Ramos.Incidente de suspensión (revisión) 282/2016. Priscila Cruz Zetina. 21 de octubre de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Ana María Serrano Oseguera. Secretaria: María Concepción Badillo Sánchez.Incidente de suspensión (revisión) 287/2016. Productos Administrativos del Sureste, S.A. de C.V. 21 de octubre de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Ana María Serrano Oseguera. Secretario: Javier Espíndola Morquecho.Incidente de suspensión (revisión) 290/2016. Servicios y Suministros de la Isla, S.A. de C.V. 21 de octubre de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Ana María Serrano Oseguera. Secretaria: María Concepción Badillo Sánchez.Incidente de suspensión (revisión) 283/2016. Proveedora Integral El Arca de Tadeo, S.A. de C.V. 27 de octubre de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Hernández Cervantes. Secretario: Salvador Pahua Ramos.Nota: Por ejecutoria del 7 de agosto de 2018, el Pleno en Materia Civil del Primer Circuito declaró inexistente la contradicción de tesis 11/2018 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
Análisis SDV Asesores
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. XVIII.C. J/1 (10a.). COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO ORAL MERCANTIL. CORRESPONDE A LOS JUECES MENORES DEL ESTADO DE MORELOS Y NO A LOS DE PRIMERA INSTANCIA, SI LA CUANTÍA DE LOS ASUNTOS NO EXCEDE DE MIL DOSCIENTAS VECES EL SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN LA ENTIDAD.
Siguiente
Art. XXI.2o.C.T.8 C (10a.). CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN EL AMPARO DIRECTO CIVIL. LO SON AQUELLOS QUE SÓLO SE DIRIGEN A IMPUGNAR LA PARTE DE LA SENTENCIA QUE RESOLVIÓ LA IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN RECONVENCIONAL Y NO LAS CONSIDERACIONES DE LA ACCIÓN PRINCIPAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO).
Preguntas Frecuentes
¿Qué establece el Artículo I.9o.C. J/1 (10a.) del MERCANTILES?
¿Cuál es la importancia práctica del Artículo I.9o.C. J/1 (10a.) de la J. Mercantiles SCJN?
¿Necesitas asesoría sobre el Art. I.9o.C. J/1 (10a.) del MERCANTILES?
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo