Tesis aislada · Undécima Época · Tribunales Colegiados de Circuito
Hechos: En un juicio del orden familiar una persona demandó de la sucesión a bienes de otra, la declaración de existencia del concubinato que conformó con la persona autora de la sucesión. El albacea sostuvo que el concubinato era inexistente, porque en vida, la de cujus se ostentó como soltera al celebrar un acto jurídico ante fedatario público.Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que puede tenerse por demostrado el concubinato, aunque alguno de los concubinos se autodefina como soltero en un acto jurídico celebrado ante fedatario público.Justificación: El artículo 291 Bis del Código Civil para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, establece que la relación de concubinato genera derechos y obligaciones recíprocos, cuando dos personas sin impedimento legal para contraer matrimonio han vivido en común de forma constante y permanente por un periodo mínimo de dos años.El concubinato constituye un proyecto de vida entre dos personas basado en el afecto, el consentimiento y la solidaridad libremente aceptada con la finalidad de convivir de forma estable y permanente.Si en el juicio en que se demanda su reconocimiento se acreditan esas circunstancias, debe tenerse por demostrado, no obstante que alguno de los concubinos se autodefina como soltero pues, por una parte, la soltería no es un impedimento para contraer matrimonio, de manera que compatibiliza con el concubinato y, por otra, para tener por demostrado este modelo de familia debe atenderse a la valoración integral de las circunstancias del caso, con objeto de apreciar la existencia de vínculos afectivos o solidarios, que permitan la apreciación de esa interacción permanente y de ayuda mutua entre ambas personas.SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
---
Registro digital (IUS): 2029654
Clave: I.2o.C.22 C (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 44, Diciembre de 2024; Tomo I, Volumen 1; Pág. 913
Amparo directo 753/2023. Raúl Humberto Brito García, su sucesión. 29 de febrero de 2024. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Fernando Angulo Jacobo. Secretario: Juan Armando Brindis Moreno.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IV.3o.C.13 C (11a.). CONTROVERSIAS EN MATERIA DE PROPIEDAD EN CONDOMINIO DE INMUEBLES. NO ES OBLIGATORIO ACUDIR ANTE LOS CENTROS DE MÉTODOS ALTERNOS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN PARA RESOLVERLAS, ANTES DE INSTAR LA VÍA JURISDICCIONAL.
Siguiente
Art. I.3o.C.102 C (11a.). LIQUIDACIÓN JUDICIAL. EN EL PROCESO RELATIVO, EL INSTITUTO PARA LA PROTECCIÓN AL AHORRO BANCARIO (IPAB) NO ESTÁ OBLIGADO A CREAR UNA PROVISIÓN O RESERVA DE RECURSOS PARA PAGAR LAS OBLIGACIONES GARANTIZADAS, POR EL SALDO QUE EXCEDA EL LÍMITE A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 11 DE LA LEY DE PROTECCIÓN AL AHORRO BANCARIO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo