Tesis aislada · Octava Época · Tribunales Colegiados de Circuito
La recusación sin causa hecha valer por la contraparte del quejoso en un juicio civil promovido por éste, por la que el titular de un juzgado se inhibe para seguir conociendo dicho juicio civil, no le causa agravio, ya que tal determinación no lo deja en estado de indefensión pues queda intacta su capacidad de defensa, ni afecta de ninguna manera a las partes en el mismo juicio, toda vez que éste seguirá tramitándose por el juez que sustituya al que se consideró recusado, sin que por ello se varíe el procedimiento respectivo, en el cual el peticionario de garantías tiene expedito su derecho para promover su defensa; y en esas condiciones, se surte la causal de improcedencia a que se refiere el artículo 73 fracción XVIII, en relación con el 114 fracción IV, ambos de la Ley de Amparo, por lo que con apoyo en la fracción III del precepto 74, del mismo ordenamiento legal, debe sobreseerse el juicio de amparo.TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
---
Registro digital (IUS): 800492
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo I, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1988; Pág. 582
Revisión civil 217/88. Andrea Vega Espejo. 14 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Chávez Priego. Secretario: Jorge Roberto Flores López.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. III.4o.(III Región) 1 C (10a.). DECLINACIÓN DEL JUICIO DE REIVINDICACIÓN. SUS CONSECUENCIAS.
Siguiente
Art. IUS 800494. PRUEBAS. LA IMPUGNACION DE SU ALCANCE POR LA CONTRARIA A LA OFERENTE, NO ES UN MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA QUE MOTIVE LA IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo