Tesis aislada · Quinta Época · Tercera Sala
El hecho de que la esposa deje de habitar la casa común, no implica renuncia a sus derechos de habitarla, ya que está obligada a separarse de ella, y esta circunstancia no puede crear una prescripción negativa para declarar extinguidos sus derechos sobre los frutos de dicha casa, porque además implicaría un enriquecimiento sin causa.
---
Registro digital (IUS): 804678
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tercera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo CXIX; Pág. 1056
Amparo civil directo 4235/52. Mendoza Ugalde Luis. 15 de febrero de 1954. Mayoría de tres votos. Disidente: Gabriel García Rojas y Hilario Medina. Ponente: Hilario Medina. Engrose: Rafael Rojina Villegas.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. III.2o.C.15 C (10a.). PRESCRIPCIÓN NEGATIVA DE LA ACCIÓN A FAVOR DEL FIADOR. PARA QUE NO OPERE EN PERJUICIO DEL ARRENDADOR, ES IMPRESCINDIBLE EL IMPULSO QUE ÉSTE DEBE DAR AL EMPLAZAMIENTO DE DICHO SUJETO, EN EL JUICIO QUE ENTABLA TANTO CONTRA ÉL COMO CONTRA EL ARRENDATARIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
Siguiente
Art. IUS 804682. VIOLACIONES EN AMPARO CIVIL.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo