Tesis aislada · Séptima Época · Tercera Sala
El artículo 270 del Código Civil para el Estado de Puebla, establece que el derecho para demandar la nulidad de matrimonio, no corresponde sino a aquéllas a quienes la ley lo concede expresamente, y no es transmisible por herencia, ni de cualquiera otra manera, pero los herederos podrán continuar la demanda de nulidad entablada por aquél a quien heredan, y por su parte el artículo 262 del ordenamiento legal citado, dispone que la acción de nulidad del matrimonio originada por haberse celebrado el mismo, estando uno de los contrayentes unido en anterior matrimonio con persona distinta, únicamente la pueden deducir el cónyuge del primer matrimonio, los hijos y herederos de dicho cónyuge y los cónyuges que contrajeron el segundo, que no deduciéndola ninguna de las personas mencionadas, el Juez, si tiene conocimiento de dicha causa, podrá proceder a instancia del Ministerio Público o de oficio, de lo que resulta que, no por el hecho de que el precepto señalado en último término faculte al Juez para decretar dicha nulidad de oficio, o a instancia del Ministerio Público, cualquier persona que se considere interesada en que dicha nulidad se declare, esté legitimada para ejercitar la acción, pues del texto del mencionado precepto y más aún relacionándolo con el artículo 270 del mismo ordenamiento jurídico, se llega a la conclusión de que la acción se otorga en forma limitativa a las personas precisadas en dicho artículo, no en forma enunciativa, de lo que se colige que el Código Civil para el Estado de Puebla no reconoce tal derecho a los hermanos o herederos de los cónyuges que contrajeron el segundo matrimonio.
---
Registro digital (IUS): 807424
Clave: 56
Fuente: Informes
Instancia: Tercera Sala
Localización: [TA]; 7a. Época; 3a. Sala; Informes; Informe 1982, Parte II; Pág. 73
Amparo directo 6689/81. Manuel Varela Cuautle. Unanimidad de cuatro votos. 11 de junio de 1982. Ponente: Gloria León Orantes. Secretario: Raúl Ponce Farías.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. 81 . RESCISION, CLAUSULA DE. SE TIENE POR PUESTA AUN CUANDO SE HAYA PACTADO EXPRESAMENTE.
Siguiente
Art. 1a. CCLVI/2014 (10a.). CONEXIDAD DE CAUSAS EN LAS QUE DEBA ATENDERSE EL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. CRITERIO PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE IDENTIDAD DE PERSONAS Y ACCIONES.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo