Tesis aislada · Quinta Época · Tercera Sala
La ejecución de la sentencia por la cual se concede el amparo contra la adjudicación en remate, de un lote de la propiedad del quejoso, en un juicio ejecutivo mercantil y contra los efectos de dicha adjudicación, no puede tener el alcance de nulificar las actuaciones de un juicio diverso, promovido en contra del mismo quejoso, aunque la acción ejercitada en éste, hubiera tenido como base un derecho derivado de aquella adjudicación, pues las actuaciones del nuevo juicio no pueden tenerse como actos comprendidos en el que motivó la sentencia de amparo, ni como derivados de aquel mismo juicio, y al tratarse de otros actos de entidad propia, los mismos no pueden limitarse por efecto de un amparo que se refiere a actos emanados de un procedimiento diverso, ya que, conforme a la naturaleza del juicio de garantías, los efectos de la sentencia que se pronuncie, deben limitarse al caso especial sobre el que verse la queja.
---
Registro digital (IUS): 808450
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tercera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo LXIX; Pág. 831
Queja en amparo civil 292/40. Ferrer viuda de Ponz Clotilde. 16 de julio de 1941. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. III.1o.C.16 C (10a.). ALIMENTOS CAÍDOS. SU MONTO PUEDE ACREDITARSE EN LA FASE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, SIN QUE LA FALTA DE PRUEBA IDÓNEA DE ESE ASPECTO, VUELVA LA ACCIÓN IMPROCEDENTE.
Siguiente
Art. III.1o.C.15 C (10a.). COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN JUICIO EN EL QUE SE RECLAMA LA NULIDAD DE UN CONTRATO MERCANTIL DE FIDEICOMISO Y SU EJECUCIÓN. CORRESPONDE A UN JUEZ ESPECIALIZADO EN ESA MATERIA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo