Artículo I.1o.P.73 P (10a.). ROBO. NO SE ACTUALIZA LA CALIFICATIVA DE VIOLENCIA PARA DARSE A LA FUGA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 225, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE A LA CIUDAD DE MÉXICO, SI LA EMPLEADA POR EL ACUSADO FUE CON LA INTENCIÓN DE NO SER DETENIDO.

ROBO. NO SE ACTUALIZA LA CALIFICATIVA DE VIOLENCIA PARA DARSE A LA FUGA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 225, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE A LA CIUDAD DE MÉXICO, SI LA EMPLEADA POR EL ACUSADO FUE CON LA INTENCIÓN DE NO SER DETENIDO.

De conformidad con el precepto mencionado, las penas previstas para el delito de robo se incrementarán con prisión de dos a seis años cuando se cometa con violencia física o moral, o cuando se ejerza violencia para darse a la fuga o defender lo robado; luego, si de la mecánica de los hechos se aprecia que el sentenciado, al ser sorprendido por el ofendido, abandonó el objeto del que inicialmente se había apoderado e inició la huida, pero al lograr éste darle alcance, aquél lo trató de agredir, con ello no se advierte que el acusado empleara la violencia con el fin de darse a la fuga, pues la así ejercida fue con la intención de no ser detenido; por tanto, no se actualiza la hipótesis contenida en el artículo citado.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

---

Registro digital (IUS): 2015579

Clave: I.1o.P.73 P (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 48, Noviembre de 2017; Tomo III; Pág. 2173

Precedentes

Amparo directo 138/2017. 6 de julio de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Armando Hernández Orozco. Secretario: Carlos Humberto Reynúa Longoria.