Tesis aislada · Octava Época · Tribunales Colegiados de Circuito
Si no existe prueba fehaciente de que la quejosa tuvo en su poder alguno o algunos de los objetos cuyo robo le imputa el agraviado, no puede tenerse por comprobada la corporeidad de ese ilícito en términos de lo dispuesto por el artículo 170, fracción II, del Código Penal para el Estado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
---
Registro digital (IUS): 800342
Clave: VII.2o.40 P
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo X, Agosto de 1992; Pág. 616
Amparo en revisión 32/89. María del Rosario Rosales Fentanés. 18 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretario: Manuel Francisco Reynaud Carús. Disidente: José de Jesús Gudiño Pelayo.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. 1a. CXLVIII/2012 (10a.). ROBO CON VIOLENCIA FÍSICA. EL ARTÍCULO 225, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL QUE LO PREVÉ, NO VIOLA LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY EN MATERIA PENAL.
Siguiente
Art. IUS 800361. PENA AGRAVADA, NO PEDIDA POR EL MINISTERIO PUBLICO, ES VIOLATORIA DE GARANTIAS.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo