Tesis aislada · Sexta Época · Primera Sala
Si en autos aparece demostrado el cuerpo de la infracción mediante la comprobación de los elementos de la misma y a través de la confesión del acusado, resulta innecesario la demostración de la propiedad, preexistencia y falta posterior de lo robado.
---
Registro digital (IUS): 800978
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen LII, Segunda Parte; Pág. 78
Amparo directo 4636/61. Federico Mares Manríquez. 25 de octubre de 1961. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan José González Bustamante.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. 1a. CC/2012 (10a.). ÓRDENES DE APREHENSIÓN Y REAPREHENSIÓN. SUS DIFERENCIAS.
Siguiente
Art. IUS 800980. ADULTERIO, EL ESCANDALO COMO ELEMENTO DEL DELITO DE (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo