Tesis aislada · Sexta Época · Primera Sala
Cuando se establezca en forma indubitable que el acusado es drogadicto, el juzgador está en la obligación de absolverlo, sin perjuicio de que ordene que quede a disposición de las autoridades sanitarias, a pesar de que el Ministerio Público no haya cumplido con las prescripciones de los artículo 524 y 525 del Código Federal de Procedimientos Penales, puesto que tales dispositivos también son imperativos para el juzgador, porque de no acatarlos, pronunciaría una resolución con base en una acusación irrelevante. Pero esos preceptos no son aplicables si el inculpado no comprobó su afición a la marihuana, y antes bien, su declaración en tal sentido se encuentra desvirtuada por el dictamen médico oficial, único que existe en la causa, en el que de manera terminante se expresa que no presentaba estigmas de afición a la marihuana y sí, en cambio, síntomas de ser adicto a estupefacientes inyectables.
---
Registro digital (IUS): 801295
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen XL, Segunda Parte; Pág. 34
Amparo directo 2249/60. Jesús Reynaldo Guillén Alvarez. 11 de octubre de 1960. Cinco votos. Ponente: Angel González de la Vega.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 801285. TESTIGOS, APRECIACION DE SUS DECLARACIONES.
Siguiente
Art. IUS 801299. ERROR EN LA CITA DE PRECEPTOS LEGALES. DROGAS ENERVANTES.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo