Tesis aislada · Sexta Época · Primera Sala
Si se acusó por el delito previsto en el artículo 194, fracción I, del Código Penal Federal, y la responsable, al confirmar el fallo de primer grado, invoca la fracción II del referido precepto, pero la sentencia íntegramente se ocupa de analizar si están o no probados la posesión y el tráfico de morfina que se imputan a la procesada, y no de plantas o semillas que tengan ese carácter, de tal manera que resulta patente el error en la cita del dispositivo legal aludido, tal error en sí mismo no puede causarle agravio y constituir violación al artículo 14 constitucional, puesto que lo que éste dispositivo prohibe es imponer, por simple analogía y aun por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata, lo que es evidente no ha sucedido en la especie.
---
Registro digital (IUS): 801299
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen XL, Segunda Parte; Pág. 37
Amparo directo 4372/60. Guadalupe Chavira de Sosa. 21 de octubre de 1960. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan José González Bustamante.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 801295. DROGAS ENERVANTES, POSESION DE. TOXICOMANOS.
Siguiente
Art. IUS 801300. CONFESION, CASOS EN QUE PUEDE DIVIDIRSE LA PRUEBA DE.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo