Tesis aislada · Sexta Época · Primera Sala
Si el tribunal de apelación, motu proprio, consideró al reo como reincidente, es de concederse el amparo para el solo efecto de que el tribunal dicte nuevo fallo en el que, al individualizar la sanción, descarte el punto referente a la reincidencia, pues si el único apelante fue el acusado, ya que el Ministerio Público se conformó con el fallo del inferior y en sus conclusiones acusatorias no se encuentra tratado el problema de la reincidencia, el marco constituído por la sentencia de primer grado no pudo, en consecuencia, ser rebasado por el tribunal, supliendo agravios que no hizo valer el Ministerio Público y agravando la situación jurídica del inculpado, en contra del principio de no reformatio in peius, consagrado por el artículo 379 del Código de Procedimientos Penales aplicable.
---
Registro digital (IUS): 802522
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen XXIV, Segunda Parte; Pág. 22
Amparo directo 1905/59. Roberto Romo Martínez. 22 de junio de 1959. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Agustín Mercado Alarcón.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 802521. ALEVOSIA.
Siguiente
Art. I.3o.P.4 P (10a.). PANDILLA Y COAUTORÍA. SON FIGURAS DE ENTIDAD DIVERSA EN LA ESTRUCTURA DEL DELITO, POR ENDE COMPATIBLES Y CON POSIBILIDAD DE COEXISTIR.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo