Tesis aislada · Quinta Época · Primera Sala
Si los fallos condenatorios de ambas instancias no señalan circunstancias agravantes, aparte de la modalidad del monto y la calificativa de robo de dependiente, que ya influyeron de manera principal en la pena, no se justifica la conmutación de la sanción pecuniaria por el máximo de la corporal.
---
Registro digital (IUS): 803753
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CXXIV; Pág. 46
Amparo penal directo 1872/53. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 11 de abril de 1955. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Luis G. Corona. Ponente: Genaro Ruiz de Chávez.Quinta Epoca:Tomo CXXIV, página 1649. Indice Alfabético. Amparo directo 1716/53. Juárez Zárate Guillermo. 11 de abril de 1955. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Luis G. Corona. Ponente: Genaro Ruiz de Chávez.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 803750. ROBO, DELITO DE (CONFESION DEL REO (LEGISLACION DE PUEBLA).
Siguiente
Art. IUS 803756. VIOLACION, PRUEBA DE LA (INDICIOS).
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo