Tesis aislada · Quinta Época · Primera Sala
Si el Juez del proceso, al sancionar el delito de violación estimó en su fallo, que por haber cometido en el mismo acto el delincuente, hechos que constituyen también el delito de rapto, debía de aplicar las reglas fijadas por el artículo 60 del Código Penal del Estado de Chiapas, imponiendo al quejoso dos años de prisión por el delito de violación, aumentando cinco meses y multa de cien pesos por el de rapto; y el tribunal de alzada, responsable, dejó ésta sanción, pero estimando que sólo existió el delito de violación; debe concluirse que dicho tribunal no obró legalmente al dejar subsistente la pena impuesta por su inferior, o sea la de dos años, cinco meses de prisión, precisamente por haber cometido solamente el delito de violación; por lo que debe concederse el amparo al quejoso, para que el tribunal responsable reponga su fallo, imponiendo al procesado la sanción que estime justa, pero sin que exceda de dos años de prisión.
---
Registro digital (IUS): 805931
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XCVI; Pág. 432
Amparo penal directo 4/47. Mendoza Arturo S. 16 de abril de 1948. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 805920. VAGANCIA Y MALVIVENCIA, CUANDO NO SE COMETE EL DELITO DE (LEGISLACION DEL DISTRITO FEDERAL).
Siguiente
Art. IUS 805935. VIOLACION, COMPROBACION DE LA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo