Tesis aislada · Quinta Época · Primera Sala
No es violatoria de garantías la rectificación que en la sentencia de apelación se haga del error en que hubiere incurrido el inferior, al dictar su sentencia, condenando por delito diferente a aquél que formuló el Ministerio Público, de las conclusiones acusatorias; como en el caso en que el Juez de Distrito, por un notorio error, sentenció por el delito de concusión, a pesar de que las conclusiones acusatorias del Ministerio Público fueron por cohecho, error que quedó ratificado en el fallo de alzada, y esta ratificación no puede entrañar violación de garantías en perjuicio del quejoso, toda vez que se trata de los mismos hechos delictuosos.
---
Registro digital (IUS): 806017
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XCVI; Pág. 920
Amparo penal directo 8599/46. Rodríguez Chávez Roberto. 29 de abril de 1948. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. I.9o.P.47 P (10a.). MINISTERIO PÚBLICO. SI NO APELÓ LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, CARECE DE LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA INTERPONER DICHO RECURSO CONTRA LA DICTADA POR UN JUEZ DE DISTRITO EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO DIRECTO QUE OTORGÓ LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL PARA EFECTOS, QUE IMPONE LAS MISMAS PENAS QUE AQUÉLLA, POR HABER PRECLUIDO SU DERECHO PARA INCONFORMARSE.
Siguiente
Art. VII.4o.P.T.6 P (10a.). OFENDIDO O VÍCTIMA DEL DELITO. CONFORME AL NUEVO MARCO CONSTITUCIONAL DE PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS, ESTÁ LEGITIMADO PARA PROMOVER EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA ASPECTOS DISTINTOS A LA REPARACIÓN DEL DAÑO, CONTENIDOS EN LAS RESOLUCIONES JURISDICCIONALES EN MATERIA PENAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ, EN ABROGACIÓN PAULATINA).
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo